OS DONS DO ESPÍRITO

                                          Extraído: Batismo e Plenitude do Espirito Santo - Ed. Vida Nova.   

Em nosso estudo do Espírito Santo, até agora nos concentramos em sua atuação no crente individual. O cristão recebe primeiro o "dom" ou

"batismo" do Espírito, no começo da sua vida nova, e depois procura apropriar-se, de maneira contínua e crescente, da plenitude do Espírito,

resultando na manifestação e amadurecimento do fruto do Espírito em sua vida. Os dons do Espírito também são concedidos individualmente aos

crentes, mas sua finalidade é o crescimento sadio da Igreja.

Quando os escritores do Novo Testamento falam sobre a Igreja, com freqüência eles contrastam sua unidade com sua diversidade. As duas

características são obra do Espírito Santo. A Igreja é uma, porque o Espírito habita em todos os crentes. A Igreja é multifacetada, porque o Espírito

distribui diferentes dons aos crentes. De forma'que o dom do Espírito (que Deus nos dá) cria a unidade da Igreja, e os dons do Espírito (que o

Espírito dá) diversifica o ministério da Igreja. A mesma verdade pode ser expressa em relação à graça de Deus. A Igreja deve sua unidade à charis

(graça), e sua diversidade aos charismata (dons da graça). 

Encontramos quatro listas de dons no Novo Testamento. A mais conhecida está em 1 Coríntios 12. Igualmente importante é a de Rm 12.3-8. Listas

mais curtas estão em Ef 4.7-12 e 1 Pe 4.10,11. Precisamos tentar descobrir, a partir desta e outras passagens, a natureza dos dons espirituais,

quantos são, qual é sua relação com os talentos naturais, se são todos miraculosos, quais dons são dados hoje, qual é seu alcance (a quem eles

são concedidos), sua origem (de onde eles vêm) e seu propósito (para que eles são dados).

A Natureza dos Dons Espirituais

O melhor ponto de partida que podemos escolher é 1 Coríntios 12.4-é, onde Paulo declara:

"Ora, os dons são diversos, mas o Espírito é o mesmo. E também há diversidade nos serviços, mas o Senhor é o mesmo. E há diversidade nas

realizações, mas o mesmo Deus é quem opera tudo em todos".

O objetivo do apóstolo é enfatizar que, mesmo os dons sendo diversos, há um só Doador. Ele afirma esta verdade três vezes, cada vez

relacionando os dons a uma outra Pessoa da Trindade ("o mesmo Espírito", "o mesmo Senhor", "o mesmo Deus"). Ele também usa três palavras

diferentes para os dons. Primeiro (v.4) eles são charismata, dons da graça de Deus. Depois, (v.5) eles são diakoniai, maneiras de servir. Em

terceiro lugar, (v.é) eles são energêmata, energias, atividades ou poderes, que o mesmo Deus "energiza" ou "inspira" (energõn) em todos. E há

"diversidade" ou "porções" (diaireseis) de cada grupo. Juntando estas três palavras, talvez possamos definir dons espirituais como "certas

capacidades, concedidas pela graça e poder de Deus, que habilitam pessoas para serviços específicos e correspondentes". Um dom espiritual é,

portanto, não a capacidade em si, nem um ministério ou função propriamente dito, mas a capacidade que qualifica uma pessoa para um ministério.

Em termos simples, ele pode ser considerado, ou o dom e o trabalho em que é exercido, ou o trabalho e o dom com que é exercido.

Agora temos condições de fazer algumas perguntas em relação a estes dons, que aumentarão nosso conhecimento da sua natureza.

Quantos Dons Existem?

O interesse de alguns cristãos parece estar limitado principalmente a três dons, que são "línguas, profecia e curas". Entretanto, é óbvio que há mais

dons que este trio empolgante. Recentemente vi um livro e um livreto, ambos intitulados The Nine Gifts of lhe Spirit ("Os Nove Dons do Espírito"). É

louvável que a motivação do autor em limitar os dons a nove seja traçar um paralelo com o fruto do Espírito, que tem nove partes, mas é um erro

querer restringir o número desta maneira. É verdade que na primeira lista, registrada no começo de 1 Coríntios aparecem nove dons. Também é

verdade que a segunda lista, no fim do mesmo capítulo, também abrange nove, mas somente cinco destes coincidem com a primeira lista. De forma

que, mesmo em 1 Coríntios, são pelo menos 13 dons. Depois há uma lista de sete dons em Romanos 12 (dos quais cinco não ocorrem em nenhuma

lista de 1 Coríntios 12) e outra lista, de cinco dons, em Efésios 4 (dos quais dois são novos), além de outros dois dons citados em 1 Pedro 4, um

dos quais ("se alguém fala") ainda não recebera menção específica antes. Ao compararmos as listas, nem sempre está claro quais dons são

idênticos, mas é quase certo que, no conjunto, o Novo Testamento faça referência a vinte ou mais dons diferentes.

Além disto, não temos motivos para crer que estas cinco listas somadas formam uma lista completa de todos os dons espirituais. Já mencionamos

que nas duas listas que aparecem no mesmo capítulo (1 Co 12) somente cinco dons são repetidos, de maneira que cada uma tem quatro dons

novos, além dos dois inéditos em Efésios, que não estão em nenhuma das duas listas de 1 Coríntios. Nenhum dom aparece em todas as cinco listas,

e treze dons estão em apenas uma das cinco listas cada um. A menção dos dons parece obedecer somente ao acaso, como que para enfatizar que

cada lista é uma seleção limitada de um total muito maior.

Acrescente-se ainda que é verdade que sabemos, pela história e pela experiência de dons que o Espírito Santo concedeu a algumas pessoas, que

não constam de nenhuma lista bíblica. Será que a capacidade de Charles Wesley de escrever hinos não era tanto um carisma quanto o dom de

evangelista de seu irmão, John? E o que dizer de cantores evangélicos, poetas cristãos, e homens e mulheres com dons espirituais destacados (não

consigo descreve-los com nenhuma outra expressão) na literatura cristã, na composição musical, no rádio e na televisão? Repito que somente uma

das cinco listas inclui "evangelistas". Será que este dom é abrangente, concedido a todos que labutam em algum tipo de evangelização? Ou será

que nosso conhecimento da variedade de dons evangelísticos de Deus não sugere que pode haver o dom da evangelização de massas, o da

evangelização nos lares, o da evangelização por amizade, o da evangelização pelo ensino, o da evangelização pela literatura, o da evangelização de

crianças, e muitos outros?

Aventuro-me a sugerir que com os dons espirituais ocorre o mesmo que acontece com as experiências mais profundas: nosso Deus é um Deus de

uma diversidade rica e colorida. Nossa tendência humana é de tentar limitá-lo em fronteiras arbitrárias que inventamos, para "captá-lo" e criar

estereótipos inflexíveis de experiência e ministério. Todavia, o Deus da criação fez uma variedade praticamente infindável de criaturas fascinantes e

mesmo entre os seres humanos há um quadro complexo de raças e temperamentos. A Escritura deixa claro que o Deus da redenção é o mesmo. Em

um caso sua sabedoria salvadora é chamada de "multiforme" (Ef 3.10 -polupoikilos). A mesma palavra -sem o prefixo -é usada para sua graça na

distribuição dos dons espirituais. Somos incentivados a exercer os dons que recebemos, "como bons despenseiros da multiforme graça de Deus" (1

Pe 4.10; poikilos é "multiforme" ou "mesclada"; a BLH traz: "Sejam bons administradores dos diferentes dons que receberam de Deus"). A palavra era

usada para se referir a mármore, tecidos bordados e tapetes orientais. A graça de Deus é como uma tapeçaria detalhada, e a rica diversidade dos

dons espirituais é como os diversos fios de muitas cores que são entrelaçados para formar a beleza do conjunto.

Como resposta à nossa pergunta inicial: "Quantos dons diferentes existem?", creio que devemos dizer: "O Novo Testamento especifica pelo menos

vinte, e o Deus vivo que ama a diversidade e é um doador generoso pode muito bem conceder muito, muito mais do que isto". Paulo afirma isto,

repetindo com ênfase, ao falar do assunto, que, em contraste com o único Espírito, há "dons diversos", "diversidade nos serviços" e "diversidade

nas realizações" (1 Co 12.4-6).

A Relação Entre Dons Espirituais e Talentos Naturais

Que relação há entre dons espirituais e talentos naturais? Algumas poucas pessoas responderão Imediatamente: "Nenhuma", outras têm falado e

escrito como se não houvesse diferença digna de nota entre eles. Parece-me que estas duas posições são extremadas. Deve haver alguma

diferença, na verdade uma diferença clara, porque o Deus da criação, por um lado, em sua providência dá talentos a todos os homens e mulheres

(tanto que falamos que algumas pessoas têm um "dom" artístico ou um "dom" para música, ou têm uma personalidade multo "dotada") e, por outro,

o Deus da nova criação, a Igreja, confere "dons espirituais" somente às pessoas redimidas. São os dons espirituais que diferenciam os membros do

Corpo de Cristo, pois cada membro do Corpo tem um dom ou função. Mesmo assim, devemos ter cautela em deduzir disto que não há nenhum

vínculo entre dons e talentos. Diversas razões devem levar-nos a pensar.

A primeira é que o mesmo Deus é o Deus da criação e da nova criação, e ele opera sua vontade perfeita através das duas. Esta vontade divina é

eterna. Deus disse a Jeremias, por ocasião do seu chamado ao ofício profético: "Antes que eu te formasse no ventre materno, eu te conheci, e

antes que saísses da madre, te consagrei e te constituir profeta às nações" (Jr 1.5). Paulo tinha a mesma convicção a respeito de si e de seu

chamado para ser apóstolo. O Deus que lhe revelou seu Filho foi o mesmo que "me separou antes de eu nascer e me chamou pela sua graça" (GI

1.15). Observe que os dois versículos contém mais que uma referência ao tempo, isto é, antes do nascimento de Jeremias e Paulo, Deus sabia o

que lhes aconteceria. Afirma-se que já antes de eles nascerem Deus os tinha consagrado ou separado para o ministério especial para o qual ele

haveria de chamá-los depois. É certo, então, que não podemos dizer que não havia uma ligação entre as duas partes da sua vida. Será que não

combina melhor com o Deus da Bíblia concluir que ele os capacitou antes de chamá-los (um condicionamento genético, dínamos modernamente), o

que se manifestou e pôde ser usado somente depois? Deus esteve ativo nas duas partes da sua vida, e combinou ambas de maneira perfeita. De

modo semelhante todos os escritores bíblicos foram preparados antes pela providência de Deus em termos de temperamento, educação e

experiência, para depois serem Inspirados pelo Espírito Santo para comunicar uma mensagem totalmente adequada ao tipo de pessoa que eram.

Se alguém objetar que o que valeu para profetas e apóstolos não vale necessariamente para os cristãos comuns de hoje, eu responderia que a

Bíblia sugere o oposto. O plano gracioso de Deus para cada um de nós é eterno. Ele foi imaginado e até "dado em Cristo Jesus antes dos tempos

eternos" (2 Tm 1.9); Deus nos escolheu para que fôssemos santos e nos destinou para que fôssemos seus filhos através de Jesus Cristo "antes da

fundação do mundo" (Ef 1.4,5); e as boas obras para as quais fomos recriados em Cristo são exatamente aquelas que "Deus de antemão preparou "

(Ef 2.10). Esta verdade fundamental de que Deus planejou o fim desde o começo, deve advertir-nos contra concluir com muita rapidez em favor de

uma descontinuidade entre natureza e graça, entre nossa vida pré e pós-conversão.

Há uma outra razão para crermos em um vínculo entre dons naturais e espirituais. Diversos charismata, além de não serem milagrosos, são

claramente mundanos. São dons espirituais de natureza material. Talvez os exemplos mais claros sejam os três últimos da lista de Paulo em Rm 12:

':..O que contribui, com liberalidade; o que preside, com diligência; quem "exerce misericórdia, com alegria" (12.8).

Não pode haver dúvida de que estes três fazem parte da lista de charismata. A própria palavra consta do inicio do versículo é. A lista toda faz

parte da metáfora "um corpo -muitos membros" (vv. 4,5), como em 1 Coríntios 12. Todos os sete dons da lista de Romanos 12 são apresentados de

uma maneira quase idêntica.

Então, do que falam estes três dons? O intermediário dos três é ambíguo no grego, podendo significar tanto "aquele que ajuda" como "que tem

autoridade" (BLH) ou "quem lidera"; neste sentido é usado para os líderes da igreja e presbíteros em 1 Ts 5.12 e 1 T m 5.17. Quanto aos outros dois

dons não há dúvidas. Um ("o que contribui") se refere a dar dinheiro, e é usado especificamente em Ef 4.28 para expressar a doação "ao

necessitado"; o outro é "quem exerce misericórdia". Acontece que descrentes podem, igualmente, dar dinheiro a pessoas necessitadas e exercer

misericórdia, e o fazem. Então, em que sentido as duas atitudes podem ser consideradas "dons espirituais" concedidos por Deus exclusivamente aos

seus filhos? É, no mínimo, improvável que o primeiro destes dons seja uma chuva de dinheiro repentina, depois da conversão! Pelo contrário, creio

que devemos concordar que os recursos (o dinheiro para dar, a força para servir) já estavam nestas pessoas antes de sua conversão. O que é

novo, que transforma sua capacidade natural em um dom espiritual, deve estar na área do seu objetivo (as causas que eles servem e para que

dão) e da sua motivação (os incentivos que os orientam). Pelo menos é nisto que Paulo põe a ênfase. Ele diz que não deve haver uma atitude

indisposta e relutante. Quem dá dinheiro deve exercer seu dom "com liberalidade" ("generosidade", BLH), e quem exerce misericórdia, "com alegria".

Um vínculo semelhante entre talentos naturais existentes antes da conversão e dons espirituais presentes após a conversão, pode existir também

entre dois dos charismata anteriores que Paulo menciona em Romanos 12, que são "o que ensina" (v.7) e "o que exorta" (v.8). É óbvio o que

siginifica "ensi- nar". O verbo "exortar" (parakaleõ), por sua vez, tem diversos significados, que vão desde "pedir" e "suplicar" até "incentivar",

"confortar" e "consolar". Os dois verbos podem estar se referindo a diferentes aspectos do ministério público da palavra, de um lado a instrução e

de outro a exortação. A "exortação" (paraklê"- sis) pode, certamente, ser dada em discurso formal (At 13.15), ou por escrito (Hb 13.22). Mesmo

assim, paraklesis é um conceito mais amplo que inclui o tipo de incentivo e conforto que a amizade, interesse e amor pessoal podem dar. Acontece

que tanto a instrução como incentivo podem ser dados por pessoas , não-cristãs. No mundo secular encontramos muitas pessoas que são (como

dizemos) "professores natos", e outras cujo grande dom é sua compreensão, disponibilidade, sensibilidade, em resultado do que elas reanimam as

pessoas e as incentivam em seu caminho. Então, qual pode ser a diferença entre professores e conselheiros não-cristãos, por um lado e cristãos

com estes dons espirituais, por outro?

Em vista do que foi escrito acima sobre o Deus da natureza e da graça, a priori não é improvável que Deus dê o dom espiritual do ensino a um

crente que, antes de converter-se, não conseguia comunicar-se, ou o dom espiritual do aconselhamento a um irmão ou irmã que é antipático ou

rude por temperamento? Isto não seria impossível para Deus. Mas não estaria mais em harmonia com o Deus da Bíblia, cujos planos são eternos,

supor que seus dons espirituais andam lado a lado com seus talentos naturais? E que, por exemplo, um "filho de exortação" como Barnabé (At 4.36),

que exerceu seu ministério pessoal dando generosamente (37) e sendo amigo pessoal (por ex., At 9.26, 27, 11. 25,26), já era este tipo de pessoa,

pelo menos em potencial, quando Deus o fez?

Neste caso devemos procurar as peculiaridades dos dons espirituais de ensino e aconselhamento na elevação, na intensificação, na "cristianização"

de um talento natural latente, ou já presente. Por esta razão, uma pessoa pode ser um professor dotado antes de sua conversão, e depois de

receber o charisma do ensino que o capacita a expor com entendimento, clareza e relevância. Ou alguém pode ter por natureza u'a maior facilidade

de se relacionar amigavelmente com pessoas, mas depois da conversão recebe o dom espiritual da "exortação", que o capacita a exercer um

ministério cristão específico de "exortação em Cristo" (Fp 2.1), que inclui a instrução cristã (p.ex., 1 Ts 4.18, Tt 1.9) e o calor e a força da fé

cristã (Rm 1.12). Em todas estas últimas referências ocorrem as palavras parakaleo ou paraklesis.

Portanto, a evidência bíblica nos adverte a não traçarmos uma linha demarcatória muito firme entre dons naturais e espirituais. John Owen, em seu

grande livro do século XVII Pneumatogia ou A Discourse Concerning lhe Holy Spirit ("Uma Dissertação Sobre o Espírito Santo"), distinguiu entre dois

tipos de dons espirituais -"os que excedem todos os poderes e capacidades da mente humana" e "os que consistem de reforços extraordinários das

capacidades da mente humana". [1]

Todos os Dons Espirituais São Miraculosos?

Alguns leitores podem estar surpresos com a pergunta, porque nunca pensaram que todos os charismata implicassem em milagre. Todavia, a

pergunta precisa ser feita, porque agora parece que algumas pessoas dão a impressão de que a palavra "carismático" é mais ou menos sinônimo de

"miraculoso".

Nossa resposta à pergunta precisa começar com a repetição de alguns dons que, longe de serem miraculosos, parecem ser bem comuns, até

prosaicos. Não há nada de miraculoso nos dons de ensino e exortação, dar dinheiro e exercer misericórdia. Também não há razão óbvia, a concluir

das palavras, para pensar que "palavra da sabedoria", "palavra do conhecimento" ou "fé" (1 Co 12.8,9) sejam ou incluam milagres. Nada no texto ou

no contexto sugere isto. A interpretação natural é que eles se referem a uma medida especial de sabedoria e conhecimento (somada ao dom de

comunicá-los) e um grau especial de fé, obviamente não para justificação ou santificação, mas para um tipo especial de ministério. Alguns exemplos

do Antigo Testamento são Salomão, que recebeu o dom da sabedoria, e os heróis de Hebreus 11, que receberam o dom da fé.

No mesmo sentido, Paulo e Pedro chamam "servir" de dom espiritual (Rm 12.7, 1 Pe 4.11). O verbo diakoneõ é comum e pode referir-se a qualquer

tipo de serviço, pastoral ou (o que é mais provável) prático. Ho diakonõn é o garçom que serve à mesa (Lc 22.2és.) e a mesma palavra é usada

para o trabalho doméstico de Marta (Lc 10.40). Depois, Paulo menciona em 1 Coríntios 12.28 dois charismata traduzidos por "socorros" e "governos"

(anti/empseis e kuberneseis). A primeira palavra aparece somente aqui no Novo Testamento, mas é corretamente traduzida por "ajudas" ou "atos

de ajuda". Parece ser outro termo geral como "serviço". Kuberneseis, por sua vez, significa "administração", e o Léxico de Arndt-Gingrich acrescenta

que "o plural indica provas de capacidade para ocupar uma posição de liderança na igreja". A palavra cognata kubernetes é o "timoneiro", o "piloto"

ou, mesmo, o "capitão" de um navio (At 27.11), vindo a ser aplicada figuradamente, no grego clássico, para pessoas em posições seculares de

liderança como, por exemplo, o governador de uma cidade. Kuberneseis parece ser, então, o dom de guiar ou dirigir outros, talvez, incluindo a

capacidade de distribuir responsabilidades para partes do programa da igreja, ou a liderança de presidir uma reunião e "pilotar" com sabedoria os

procedimentos de uma diretoria.

O que dizer, então, dos dons miraculosos? A "operação de milagres" e os "operadores de milagres" já dizem pelo nome que envolvem milagres; o

mesmo acontece provavelmente com "dons de curar", "curas", bem como "variedades de línguas" e "interpretação de línguas" (1 Co 12.9,10,28,29).

Presumindo que todos estes são dons miraculosos, surge a pergunta: Será que eles ainda são concedidos nos dias de hoje? É estranho como as

pessoas em geral têm rapidamente a resposta pronta, seja um simples "sim" ou "não", sem verificar primeiro se há uma doutrina bíblica de milagres,

à luz da qual esta pergunta possa ser analisada e respondida. Aventuro-me a dizer que tanto "sim", quanto "não" são respostas extremadas. Um

"não"dogmático, talvez, acrescido de: "Milagres não acontecem mais hoje" ou, pior: "Milagres não podem acontecer", é uma posição impossível de

ser mantida por um cristão. O Deus em que cremos é o Criador livre e soberano do universo. Ele sustenta tudo pela palavra do seu poder. Toda a

natureza lhe está subordinada. Ele não somente pode operar milagres, mas ele também tem feito milagres. Quem somos nós para restringir seu

poder e dizer-lhe o que pode ou não fazer?

Todavia, a posição oposta também parece ser insustentável. Em sua forma mais extrema, ela diz que quase tudo o que Deus faz é miraculoso.

Entretanto, por definição, um milagre é um evento extraordinário, um desvio criativo da maneira normal e natural pela qual Deus age. Se milagres

fossem coisas comuns, deixariam de sê-los. No entanto, alguns cristãos vêem a atuação de Deus somente no que é milagroso. Eles fizeram dele um

tipo de mágico. Todos precisamos urgentemente compreender a revelação bíblica do Deus vivo cuja maneira primordial de agir na natureza e na

história, não é nem sobrenatural e nem miraculosa. Deus é o altíssimo, que controla o reino dos homens (Dn 4.32), e que "considera as nações

como um pingo que cai dum balde" e "as ilhas como pó fino" (Is 40.15); "Deus é o juiz: a um abate, a outro exalta" (SI 75.7). Também é ele quem

faz seu sol nascer e quem envia a chuva (Mt 5.45), quem mantém a regularidade das estações (Gn 8.22, At 14.17), quem comanda o ímpeto do

mar (SI 89.9), quem alimenta as aves e veste as flores (Mt 6.26,30), e quem tem o fôlego do ser humano em sua mão (Dn 5.23).

A partir do momento em que virmos o Deus vivo constantemente em ação, através dos processos da história e da natureza, começaremos a

perceber, por exemplo, que toda cura é cura divina, seja com ou sem o uso de meios naturais, psicológicos ou cirúrgicos. Sem estes meios, a cura

pode ser chamada, corretamente, de "cura miraculosa", com o uso de recursos disponíveis ela pode ser chamada de "não-miraculosa", mas as duas

possibilidades são igualmente "cura divina".

Uma forma menos extrema desta segunda posição é a afirmação de que, apesar de que nem tudo o que Deus faz é miraculoso, ele quer que os

milagres sejam elementos regulares de nossa vida e ministério nos dias de hoje, como acontecia com nosso Senhor e seus apóstolos. Mas isto

também não pode ser sustentado de maneira séria por pessoas que tiram sua doutrina de milagres da Bíblia. A Bíblia contém muitas histórias de

milagres, mas ela não â somente um livro de milagres, assim como o Deus da Bíblia não é somente um Deus de milagres. Grandes porções da história

bíblica não contém um único registro de milagre. De João Batista, que Jesus chamou de maior homem da antiga dispensação, é dito especificamente

que ele não fez nenhum milagre (Jo 10.41). Na verdade, quando começamos a identificar onde os milagres estão na Bíblia, descobrimos que eles se

agrupam como estrelas no céu noturno. Existem quatro constelações principais. A primeira concentração é a época de Moisés (as pragas do Egito,

a passagem pelo Mar Vermelho, o maná, a água, etc). A próxima é a época de Elias, Eliseu e de outros profetas; a terceira é no ministério do

próprio Senhor Jesus, e a quarta no dos seus apóstolos. Acontece que estas são as quatro épocas principais em que houve revelação - a lei, os

profetas, o Senhor e os apóstolos. E o principal propósito dos milagres era confirmar cada novo estágio da revelação. Por exemplo, o fato de que

Moisés era um profeta especial ("a quem o Senhor conhecia face a face") foi confirmado por seus milagres especiais ("Nunca mais se levantou em

Israel profeta algum como Moisés, ...no tocante a todos os sinais e maravilhas, que, por mando do Senhor, fez..." -Dt 34.10,11). De maneira

semelhante, o ministério do Senhor Jesus foi "aprovado por Deus ...com milagres, prodígios e sinais, os quais o próprio Deus realizou por intermédio

dele..." (At 2.22).

Assim Deus também testificou da mensagem das testemunhas oculares apostólicas "por sinais, prodígios e vários milagres, e por distribuições[2]2 do

Espírito Santo segundo a sua vontade" (Hb 2.4). Por esta razão â correto chamar o livro de Atos de "Atos dos Apóstolos", porque todos os milagres

que Lucas registrou neste livro foram feitos por apóstolos (veja At 2.43, 5.12); as duas únicas exceções são de dois homens que os apóstolos

tinham comissionado pessoalmente, pela imposição de mãos (é.8, 8.é,7). Também os sinais que Paulo fez foram chamados pJor ele de "credenciais

do apostolado" (2 Co 12.12).33

Então, qual deve ser nossa atitude diante de milagres que são ditos acontecerem hoje? Não deve ser nem uma incredulidade obtusa ("não

acontecem mais milagres"), nem uma credibilidade impensada ("é claro! Milagres estão acontecendo o tempo todo"), mas uma atitude de mente

aberta, de averiguação: "Eu não conto com milagres como algo comum nos dias de hoje, porque a revelação especial que eles estavam confirmando

já está completa; mas, sem dúvida, Deus é soberano e livre, e â bem possível que haja situações especiais em que lhe apraz fazer milagres".

Será que Todos os Dons Espirituais da Bíblia são Dados Hoje?

Já dei a entender que pode bem ser que as quatro listas que constam da Bíblia não sejam completas, e que haja dons espirituais concedidos hoje

que não aparecem em nenhuma destas listas. Agora verificamos o oposto, que nem todos os vinte ou mais dons que são relacionados são

concedidos. Deixando de lado a questão dos dons miraculosos, que já estudamos, precisamos abordar a questão de se há "profetas" e "apóstolos"

hoje na igreja. Para as pessoas que partem do pressuposto de que todos os charismata mencionados no Novo Testamento ainda são concedidos, a

existência atual de apóstolos e profetas é ponto pacífico. Estes cristãos geralmente dizem e escrevem que não há "nenhuma evidência bíblica" de

que algum dom seria tirado. Acontece que, na verdade, há evidências para exatamente isto que eles dizem não haver.

É provável que a palavra "apóstolo" seja usada com três sentidos diferentes no Novo Testamento. Somente em um único texto parece que ela é

usada para todos os cristãos, que é  onde Jesus diz que "o enviado (apostoles, em grego) não é maior do que aquele que o enviou" (Jo 13.1é). No

sentido geral de que todos nós somos enviados por Cristo ao mundo e compartilhamos da missão apostólica da Igreja, (Jo 17.18, 20.21), todos

somos "apóstolos", no sentido amplo. Mas, já que isto se aplica a todos os cristãos, não é um charisma dado somente a alguns.

Em segundo lugar, a palavra é usada pelo menos duas vezes para "apóstolos das igrejas" (2 Co 8.23, Fp 2.25), mensageiros enviados em missões

especiais de uma igreja para outra. Neste sentido a palavra pode ser aplicada a missionários e outros cristãos enviados em missão especial. Porém,

naturalmente não é este o sentido do charisma "apóstolo", porque o que é imediata! mente digno de nota nas duas listas em que "apóstolo' ocorre

é que em ambas ! este dom encabeça a lista (1 Co 12.28, 29, Ef 4.11), e que na lista de Coríntios os primeiros dons estão em ordem de importância

"primeiro, segundo, terceiro"), e "apóstolos" vêm "primeiro", O dom do apostolado, que recebe esta preferência, deve referir-se, portanto, àquele

grupo pequeno e especial de homens que foram "apóstolos de Cristo" e que incluía os doze (Lc é.13), Paulo (p.ex., GI 1.1), provavelmente Tiago, o

irmão do Senhor (GI1.19), e possivelmente um ou dois outros. Eles detinham a condição especial de terem sido testemunhas oculares do Jesus

histórico, especialmente depois da ressurreição (At 1.21,22, 1 Co 9.1, 15.8,9), de terem sido indicados e autorizados pessoalmente por Cristo (Mc

3.14), e de terem sido inspirados especialmente pelo Espírito Santo para o seu ministério de ensino (p.ex., Jo 14.25,2é, 1é.12-15). Portanto, neste

sentido principal em que estão na lista, eles não têm sucessores, conforme a natureza do caso, como se dá com "missionários" hoje, no sentido

secundário do termo.

E o que dizer dos profetas? Sem dúvida, na história da Igreja houve ocasiões em que se alega terem surgido profetas. Será que estas alegações

tem precedentes? Isto depende em grande parte de nossa definição do que seja "profecia" e "profeta". O conceito bíblico, que remonta ao tempo

do Antigo Testamento, é que um profeta era um instrumento da revelação divina, a quem vinha a palavra do Senhor e que, portanto, pronunciava

as próprias palavras de Deus (p. ex., Ex 4.12, 7.1,2, Jr 1.4-9, 23.1é,18,22,28). Neste sentido do termo, que é o significado bíblico essencial, eu

creio que devemos dizer que não hâ mais profetas, porque a auto-revelação de Deus foi completada em Cristo e no testemunho apostólico de

Cristo, e o cânon da Escritura foi encerrado há muito. Além disto, "profetas" vêm logo depois dos apóstolos nas listas de Efésios e 1 Coríntios

mencionadas acima, "apóstolos e profetas" são, em diversos textos, encarados como fundamento (por causa do seu ensino) sobre o qual a Igreja é

edificada (Ef 2.20, 3.5). O conhecimento mais simples possível de construção arquitetônica é suficiente para nos dizer que, uma vez colocado o

alicerce de um edifício e a estrutura superior sendo construída, o alicerce não pode ser colocado novamente. Portanto, no sentido primordial de

"profetas", como veículos de revelação direta e nova, parece que temos de dizer que este charisma não é mais concedido. Não existe mais ninguém

na Igreja que pode arriscar-se a dizer: "Veio a mim a palavra do Senhor, dizendo..." ou "Assim diz o Senhor'.

Entretanto, tem sido argumentado que "profeta' pode ser usado em um outro sentido, secundário. Algumas pessoas acham que hoje pode haver

pessoas como o profeta Ágabo (At 11.28, 21.10,11), cuja função não é acrescentar algum elemento à revelação, mas predizer algum evento

futuro. Isto é possível. Todavia, tanto a história da Igreja quanto a experiência pessoal me fazem ser cauteloso. Nada trouxe mais descrédito para

Edward Irving e sua "Igreja Católica Apostólica" no início do século passado do que o fato de que as predições das "profetisas" não se

concretizaram. As minhas próprias observações confirmam isto, porque eu mesmo ouvi muitas predições que não se cumpriram e levaram as pessoas

envolvidas ou à desonestidade ou à desilusão.

Outras pessoas sugerem que ministério profético é o que interpreta acontecimentos políticos ou comenta assuntos sociais (como os profetas do

Antigo Testamento), porém é difícil isolar este aspecto da sua obra da sua inspiração divina. Ainda outros interpretam o dom da profecia como o

dom da exposição da Escritura ou da pregação, ou de "edificar, exortar e consolar' (1 Co 14.3). Neste sentido, Abraão Kuyper escreveu: "Por

profecia, Paulo entendeu pregação inspirada, em que o pregador se sente ungido e impulsionado pelo Espírito Santo".4

Entretanto, todas estas interpretações ficam longe da elevada definição bíblica acerca da profecia. Na Escritura, um profeta não é, em primeiro

lugar, uma pessoa que prediz o futuro, nem alguém que comenta o cenário político, nem um pregador avivado, nem mesmo alguém que traz uma

palavra de ânimo; ele é a boca de Deus, o instrumento de revelação nova. Parece que neste sentido Paulo identifica "apóstolos e profetas" como os

mais importantes de todos os charismata (Ef 2.20, 3.5, 4.11,1 Co 12.28); e â neste sentido que devemos dizer que eles não existem mais na igreja

(sejam quais forem os significados e ministérios secundários). Hoje, Deus não ensina mais a Igreja através de revelação nova, mas pela exposição

da sua revelação que foi completada em Cristo e na Bíblia.

O Termo "Carismático"

Estivemos examinando a natureza dos charismata, fazendo e respondendo algumas perguntas sobre eles. Tudo isto me leva a registrar um protesto

-brando contra diversos usos indevidos do adjetivo "carismático", que representa mal a natureza dos charismata.

Alguns teólogos contrapõem os termos "carismático" e "institucional" quando falam do ministério cristão. Eles chamam pastores e mestres (também

bispos e presbíteros) de "institucionais", por terem sido indicados pela igreja, e profetas de "carismáticos", por terem sido indicados pelo próprio

Deus. Todavia, isto é (pelo menos em parte) uma distinção errada. É verdade que Deus é chamou "apóstolos e profetas" sem que eles recebessem

alguma autorização da Igreja. Isto porque a Igreja não tem o direito de autorizar pessoas que Deus não chamou. De acordo com a Bíblia, pastores e

mestres são tão "carismáticos" como profetas (Ef 4.11), e jamais uma pessoa deve ser indicada para um cargo na igreja sem ter sido antes

chamada e dotada por Deus. O Novo Testamento em nenhuma ocasião admite uma anormalidade tão absurda como um i homem exercendo um

ministério sem o charisma que o qualifique para tal. John Owen expressou isto de maneira admirável: "A Igreja não tem poder para nomear alguém

para uma função ministerial, se Cristo não se antecipou à sua indicação concedendo-lhe dons espirituais". 5 Podemos ir ainda mais longe e dizer

(por exemplo) que o Novo Testamento não faz distinção entre "o dom do ensino" e "o dom de mestre" (p.ex., 1 Co 12.28, Rm 12.7, Ef 4.11). O

charisma consiste em uma união de cargo e dom.

Nos últimos anos, os jornalistas acostumaram-se a escrever de líderes "carismáticos", ou de polf'ticos e artistas com "carisma". No sentido em que

eles a usam, a palavra parece descrever um misto de charme e temperamento. A pessoa chamada de "carismática" tem uma personalidade

brilhante. Porém, não há justificativa para aplicar este termo a descrentes de destaque, que não confessam Jesus como Senhor. Tem-se também a

impressão falsa de que os charismata do Novo Testamento são todos dons espetaculares, sendo que os dons de misericórdia em segredo,

generosidade e administração podem ser "carismáticos" da mesma forma, no verdadeiro sentido bíblico.

Em terceiro lugar, há o "movimento carismático" contemporâneo, ao qual já fizemos referência. Por mim mesmo, eu uso esta expressão por cortesia

para com aqueles que a preferem, em vez de outra qualquer; mas eu faço isto com relutância, porque parece-me que isto dá uma impressão falsa

muito séria. Isto significa aplicar a um grupo de cristãos dentro da igreja o título "carismático", que, na verdade, pertence a toda a Igreja. Toda a

Igreja é uma comunidade carismática. Ela é o Corpo de Cristo, cujos membros funcionam por causa dos seus dons (charismata).

O Alcance dos Dons Espirituais: A Quem Eles São Dados?

Agora que tentei definir o que são os dons espirituais -com sua variedade rica, sua relação com os talentos naturais, e que incluem também

características mundanas e sensacionais -é hora de refletir sobre a sua distribuição. A quem eles são concedidos? Nossa resposta imediata deve

ser que, se há uma diversidade ampla, deve haver também uma distribuição ampla. Charismata não são privilégio de um grupo seleto. Pelo

contrário, o Novo Testamento nos garante que todo cristão tem pelo menos um dom ou capacitação para o serviço, por mais adormecido ou

desusado que seja. Há duas evidências para esta afirmação.

A primeira é que todos os quatro capítulos que alistam os dons espirituais contêm um registro direto deste fato:

"Digo a cada um dentre vós que ...pense de si mesmo ...com moderação, segundo a medida da fé que Deus repartiu a cada um ...tendo, porém,

diferentes dons" (Rm 12.3,é) -usemo-los!

"Mas um só e o mesmo Espírito realiza todas estas coisas, distribuindo as, como lhe apraz a cada um, individualmente" (1 Co 12.11).

"E a graça foi concedida a cada um de nós segundo a proporção do dom de Cristo..:' (Ef 4.7).

"Servi uns aos outros, cada um conforme o dom que recebeu, como bons despenseiros da multiforme graça de Deus" (1 Pe 4.10).

As palavras em itálico em cada versrculo são ou pas ("todos"), ou hekastos ("cada um"). Certamente é empolgante notar que os dons, além de

terem distribuição ampla, são universais! 

A segunda evidência é a metáfora do corpo, a representação favorita de Paulo sobre a Igreja como Corpo de Cristo. A Igreja se assemelha ao corpo

humano, porque ambos são sistemas coordenados que consistem de muitos membros, dos quais cada um tem uma função distinta. É significativo

que nas três passagens em que Paulo aborda a questão dos dons espirituais (Rm 12, 1 Co 12 e Ef 4) ele usa a metáfora do corpo. Parece que em

sua mente o Corpo de Cristo e os charismata necessariamente precisam andar lado a lado. Em duas das três passagens, o vínculo entre ambos é

bem evidente. Seu argumento é, por um lado, que, como no corpo humano, também no Corpo de Cristo cada órgão ou membro tem alguma função

e, por outro, que cada um tem uma função diferente.

"Porque, assim como num corpo temos muitos membros, mas nem todos os membros têm a mesma função; assim também nós, conquanto

muitos somos um só corpo em Cristo e membros uns dos outros, tendo, porém, diferentes dons segundo a graça que nos foi dada..." (Rm

12.4-é), que devem ser usados.

"Porque assim como o corpo é um, e tem muitos membros, e todos os membros, sendo muitos, constituem um só corpo, assim também com

respeito a Cristo. Porque também o corpo não é um só membro, mas muitos. Ora, vós sois corpo de Cristo; e, individualmente, membros deste

corpo"(1 Co 12.12,14,27).

Este fato, de que cada cristão tem um dom e, portanto, uma responsabilidade, e de que nenhum cristão é esquecido e deixado sem capacitação, é

fundamental na doutrina da Igreja do Novo Testamento. Isto também deveria transformar a vida de cristãos e igrejas. A idéia tradicional que temos

de uma igreja local é a de um pastor sobrecarregado, talvez ajudado por um pequeno núcleo de colaboradores dedicados, enquanto a maioria dos

membros dá pouca ou nenhuma contribuição à vida e ao trabalho da igreja. Isto nos lembra mais a imagem de um ônibus (com um motorista e

muitos passageiros sonolentos) do que a de um corpo (em que todos os membros são ativos, cada um contribuindo com uma atividade especial

para a saúde e a eficiência do todo). Na verdade, eu não duvido de que uma imagem falsa da igreja é uma das principais razões do crescimento do

"movimento carismático". Este movimento é um protesto contra o clericalismo (onde obreiros de tempo integral ocupam os espaços dos leigos), e

uma tentativa de liberar os leigos para os papéis de liderança responsável para os quais Deus os dotou.

Muitas igrejas locais (especialmente seus pastores) lamentam que faltam à igreja líderes capacitados, e esta é a desculpa comum para fazer pouco

e para conservar firmemente nas mãos do pastor o controle do pouco que é feito. A Bíblia, no entanto, dirige-se a cada igreja com as mesmas

palavras que Paulo dirigiu aos coríntios: "Vós sois Corpo de Cristo". Este é um exemplo de como ás aparências podem diferir da Escritura: as

aparências indicam que a congregação não tem dons, mas a Bíblia diz: "Tolice! Não pode ser. Vocês são o Corpo de Cristo!" Este conflito entre a

Palavra de Deus e as conclusões humanas leva a uma crise na fé. Se levamos Deus a sério, somos obrigados a crer que ele capacitou, ou pelo

menos está disposto a fazê-lo, cada Igreja local com todos os dons que ela precisa para sua vida, sua saúde, seu crescimento e seu trabalho.

Nossa obrigação é orar para que Deus levante obreiros dotados, estar constantemente à procura de pessoas que estão enterrando

conscientemente ou negligenciando sem perceber seus dons, incentivar as pessoas a pOr em prática os dons que Deus lhes deu (veja 1 Tm 4.14, 2

Tm 1.é), e providenciar oportunidades para que eles possam fazê-lo. Sem dúvida, há espaço para voluntários que oferecem seus serviços; mas é

mais saudável e bíblico que a igreja supervisione e esteja alerta a como Deus está equipando e chamando seu povo para o serviço.

Lembro-me de ter sido tocado por uma palavra sábia dita por Jan van Capelleveen, jornalista, radialista e Secretário de Informações da Sociedade

Bíblica Holandesa, no Congresso Europeu de Evangelização, realizado em Amsterdã em 1971. Ele sugeriu que fizéssemos um "inventário das

oportunidades espirituais e dos dons espirituais da igreja loca!". Ou seja, um grupo de cada igreja deveria tomar tempo e se esforçar em verificar o

que Deus estava querendo que a igreja fizesse, e que recursos ele lhe tinha dado para isto (ou precisaria lhe dar). Esta identificação de metas e a

adaptação dos recursos às metas podem ser princípios elementares da moderna administração de empresas; mas a Bíblia já os ensinou muito antes

mesmo de se pensar em administração de empresas! Seja como for, nada melhor pode ser imaginado para libertar uma igreja do clericalismo, ou para

mobilizar seus membros, do que a compreensão das verdades bíblicas simples de que a Igreja é o Corpo de Cristo, e que cada membro do corpo tem

uma função a exercer. É neste sentido, como vimos, que toda a Igreja é uma "comunidade carismática", porque cada membro da comunidade tem

um charisma e, em alguns casos, mais de um.

A Origem dos Dons Espirituais: De Onde Eles Vêm?

Já definimos a natureza diversa e a distribuição ampla dos charismata. Agora precisamos enfatizar que eles vêm de Deus. Dons espirituais são dons

de Deus. O Novo Testamento expressa isto de diversas maneiras.

Em primeiro lugar, os dons espirituais são dons da graça de Deus. As próprias palavras gregas indicam isto claramente. Charismata são dotações de

charis, isto é, do favor imerecido de Deus. Veja estes textos:

"Tendo diferentes dons (charismata) segundo a graça (charis) que nos foi dada" (Rm 12.é).

"A graça (charis) foi concedida a cada um de nós segundo a proporção do dom (dõrea) de Cristo" (Ef 4.7).

"Servi uns aos outros, cada um conforme o dom (charisma) que recebeu, como bons despenseiros da multiforme graça (charis) de Deus" (1 Pe

4.10).

Para sentirmos a força disto, pode ser útil lembrarmos que a palavra charisma não é usada somente para os dons espirituais, no Novo Testamento,

mas também para a salvação. Por exemplo: "O salârio do pecado é a morte, mas o dom (charisma) gratuito de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus

nosso Senhor" (Rm é.23). Estamos acostumados a creditar nossa salvação à graça imerecida de Deus que nos alcança, e nada ensina melhor a

humildade do que esta realidade. Entretanto, os charismata, que são dados para o serviço, são tanto um presente gratuito e imerecido de Deus

quanto o carisma da vida eterna. Portanto, também nesta ârea não hâ lugar para inveja ou vanglória.

Em segundo lugar, os dons espirituais são dons do Espfrito de Deus. O caprtulo 12 de 1 Corrntios começa, literalmente, com as palavras: "A

respeito dos espirituais", ou "A respeito das coisas espirituais" (peri de tõn pneumatikan). Nossas traduções trazem "dons" espirituais, mas

percebemos que não se trata da palavra charismata. Talvez Paulo usou esta expressão mais vaga deliberadamente, porque pretendia escrever

sobre a atuação do Espírito em diversas âreas, iluminando nossas mentes para confessarmos Jesus como Senhor (v.3), e unindo-nos ao Corpo de

Cristo quando somos batizados nele e bebemos dele (v.13), além de nos dotar de dons espirituais. As expressões "o Espírito", "o Espírito de Deus",

"o Espírito Santo", "o mesmo Espírito", "um só Espírito" e "um e o mesmo Espírito" ocorrem juntas onze vezes nos primeiros treze versrculos.

Portanto, a ênfase é óbvia.

Mesmo assim, nos versrculos 4 a é (como jâ vimos) hâ uma referência consciente às três pessoas da Trindade: "o mesmo Deus", "o mesmo Senhor"

e "o mesmo Espírito". Também em Romanos 12 e 1 Pedro 4 é Deus Pai o autor dos dons espirituais, e em Efésios 4 eles são os dons do Cristo

glorificado, o cabeça da Igreja, que "deu dons aos homens" (vv. 7-11), em cumprimento à profecia. Parece que, mesmo sendo o Espírito Santo o

executivo da Divindade, e mesmo Deus fazendo o que faz hoje, através do seu Espírito, a mesma coisa acontece tanto com os dons espirituais

como com as experiências mais profundas: não devemos credita-las exclusivamente ao Espírito. mas lembrar que . as três pessoas da Trindade

estão envolvidas.

Em terceiro lugar. os dons espirituais são dons da soberania de Deus. Em Efésios 4 o Cristo glorificado é apresentado como um general vitorioso.

que lidera uma multidão de cativos libertos e distribui os despojos da batalha. Os presentes são de graça e a distribuição é soberana. Isto também

é dito em 1 Coríntios 12.11: "Um só e o mesmo Espírito realiza todas estas coisas. distribuindo-as. como lhe apraz. a cada um. individualmente".

Por isso. recebemos a permissão. na verdade uma ordem. de "procurar os melhores dons". e isto "com zelo" (1 Co 12.31). É possível que este desejo

sério esteja relacionado com "a medida da fé que Deus repartiu a cada um" (Rm 12.3), e a Bíblia nos incentiva a orarmos por um aumento da nossa

fé. Mesmo assim, a partilha dos dons não depende da nossa vontade, mas da vontade do próprio Espírito Santo soberano. Portanto. os charismata

provêm da vontade graciosa de Deus. e são concedidos por ele através do Espírito Santo.

O apóstolo se detém para explicar as conseqüências deste fato (1 Co 12.14-2é). Seu argumento é que. se o Espírito Santo distribui dons espirituais

de acordo com sua vontade graciosa e soberana. então não há nenhuma justificativa para inveja nem arrogância. Como podemos ter coragem de

desprezar nosso dom e olhar com inveja para os dons dos outros, se Deus nos deu dons de acordo com sua graça e vontade? Da mesma forma.

como podemos menosprezar os dons de outras pessoas e compará-los depreciativamente com os nossos, se Deus Ihes deu seus dons de acordo

com sua graça e vontade? Vejamos como ele trata os pecados opostos de auto-desprezo e auto-glorificação.

Primeiro. o auto-desprezo (vv.15-20). Com vivacidade divertida ele faz as diversas partes do corpo humano falarem. O pé não deve depreciar-se e

dizer "Olhem para mim! Eu não sirvo para nada. Eu não posso ajuntar coisas ou fazer manobras complicadas como a mão. que é tão versátil. Eu não

passo de um velho pé desajeitado". De modo semelhante, o ouvido não deve diminuir-se e dizer: "Olhem para mim! Eu também não sirvo para nada.

Eu não posso ver nada. nem formas. nem cores. Eu sou cego. Tudo o que eu posso fazer é ouvir ruídos". Observações auto-depreciativas como

estas são tolas. e não fazem com que pé ou ouvido "deixem de ser do corpo". Porque. se todo o corpo fosse nada mais que um enorme olho, como

poderia ouvir alguma coisa? E se fosse um ouvido desproporcional. como faria para cheirar alguma coisa? Não. o corpo precisa ouvir e ver. cheirar e

ouvir. Assim. "Deus dispôs os membros. colocando cada um deles no corpo, como lhe aprouve". Se ele não tivesse feito isto. não existiria o corpo.

Entretanto, "o certo é que há muitos membros. mas um só corpo". Assim. nenhum órgão tem motivo válido para auto-desprezo.

O pecado oposto é auto-glorificação (vv.21-2é). O olho não pode desprezar a mão ou desfazer-se desdenhosamente dela, dizendo: "Eu não preciso

de você. Você não passa de uma mão, E verdade que você pode pegar e segurar coisas, Mas você é inútil, porque não pode ver', Da mesma forma,

a cabeça não preciso de vocês! Vocês não passam de dois pés de chinelos, Eu reconheço que vocês conseguem se mover desajeitadamente por

ar, Mas quem -pensa aqui sou eu, Eu abrigo o sistema nervoso central, Sou eu quem pensa, planeja e decide, Eu posso me dar muito bem sem

vocês", Paulo não admite este tipo de conversa arrogante, e até a contradiz: "Pelo contrário", diz ele, "Deus fez o corpo de maneira a fazer suas

partes mais fracas indispensáveis e dar maior honra a suas partes menos apresentáveis",

Para recapitular: a voz do auto-desprezo diz: "Eu não sirvo para nada; você não precisa de mim", e a voz da auto-glorificação diz: "Você não serve

para nada; eu não preciso de você", Todavia, a voz de Deus diz: "Vocês precisam um do outro", Os dons que Deus nos deu e os que ele deu a

outros, todos são importantes e necessários, Juntos eles formam o Corpo de Cristo, completo e sadio, no qual todos os membros funcionam

adequadamente,

Somente quando paramos de desprezar os outros ou nós mesmos, e reconhecemos que os dons vêm de Deus, não haverá mais "divisão no corpo" !

(v,25), Deus odeia a discórdia. Sua vontade, pelo contrário, é que "cooperem os membros, com igual cuidado, em favor uns dos outros",

participando uns dos :f sofrimentos e das alegrias dos outros, E a grande verdade, a única que pode libertar-nos de inveja e vanglória, é que os

dons espirituais são presentes de Deus, distribuidos por sua graça e de acordo com sua vontade, Citando a feliz frase de John Owen, eles são as

"obras de caridade arbitrárias" de Deus,é Por isso, não temos o direito de desvalorizá-los, quer tenham sido concedidos a " nós, quer a outros,

O Propósito dos Dons Espirituais: Para que Eles São Dados?

Os dons de Deus são dados para serem usados, Os órgãos do corpo humano são funcionais, De modo semelhante, os membros do Corpo de Cristo

foram feitos para exercer seus dons. Nós somos "despenseiros da multiforme graça de Deus", e recebemos a ordem para sermos "bons despenseiros"

(1 Pe 4,10), Paulo escreveu: "Usemos os nossos diferentes dons" (Rm 12.é, BLH), Porém, como devemos usá-los?

Muitos mal-entendidos existem em relação ao propósito com que Deus distribui dons espirituais na Igreja, Algumas pessoas os chamam de "dons do

amor', como se seu propósito principal fosse enriquecer os receptores, e nós pudéssemos usá-los para nosso próprio benefício, Outros pensam que

eles são "dons de culto", como se seu propósito principal fosse adorar a Deus e sua esfera de atuação primordial fosse a direção do culto público. A

Escritura, por sua vez, afirma que eles são "dons de serviço", cujo propósito primordial 6 "edificar " a Igreja.

Os apóstolos Paulo e Pedro sublinham o uso altruísta dos dons de Deus I_é a serviço de outras pessoas; na verdade, de toda a Igreja: I é

"Cada um recebe o dom de manifestar o Esprrito para a utilidade de todos"(1C012.7,BJ).

"Servi uns aos outros, cada um conforme o dom que recebeu" (1 Pe 4.10).

Portanto, os dons espirituais não são dados para ajudar, confortar e fortalecer a nós mesmos (os receptores), mas outros. Este é o significado da

pa- lavra "edificação" (veja Ef 4.12, 16).

Esta também 6 a razão pela qual, alguns dons são mais valiosos do que outros. Já vimos que nenhum dom deve ser desprezado. Ao mesmo tempo,

p0- rém, devemos desejar ansiosamente "os melhores dons" (1 Co 12.31). Como, então, podemos avaliar sua importância relativa? A única resposta

possrvel a esta pergunta é: "De acordo com O grau em que edificam". Já que todos os charismata são dados para a edificação de cristãos

individuais e da igreja como um todo, quanto mais eles edificam, mais valiosos eles são. Paulo é claro como cristal a respeito disto. "Visto que

desejais dons espirituais", ele escreve, "pro- curai progredir, para a edificação da igreja" (1 Co 14.12). I Por este critério, os dons de ensino têm O

valor mais elevado, porque na- da edifica melhor os cristãos do que a verdade de Deus. Por isso, não é surpreendente encontrar um ou mais dons

de ensino encabeçando as listas do Novo Testamento. A insistência dos apóstolos na prioridade do ensino tem relevância considerável na Igreja do

nosso tempo. Em todo o mundo, as igrejas estão espiritualmente subnutridas, por causa da carência de expositores da Br- blia. Em áreas onde há

movimentos de massa todos estão suplicando mestres que instruam os convertidos. Por causa da escassez de instrutores, é triste ver I tantas

pessoas preocupadas e at6 distrardas por dons de importância secundária. A esta altura, provavelmente, algo precisa ser dito a respeito das

"línguas", um dom muito enfatizado por algumas pessoas. Ainda paira um ponto de interrogação sobre o fenômeno contemporâneo conhecido como

falar em línguas, quanto a ele ser idêntico ao dom do Novo Testamento. Está claro que no Dia de Pentecoste os crentes cheios do Esprrito estavam

falando "em outras línguas", isto é, em línguas estranhas, e "segundo o Esprrito Ihes concedia que falassem", e que todas estas línguas eram

compreensrveis a grupos da multidão (At 2.4-11). A suposição teológica e lingürstica é forte no sentido de que o . fenômeno mencionado em 1

Corrntios é o mesmo. Primeiro, porque as expressões no grego são praticamente as mesmas, e uma das primeiras regras da éinterpretação da Bíblia

é que expressões idênticas têm significado idêntico. Em segundo lugar, porque o substantivo gfõssa tem somente dois significados conhecidos, que

são o órgão na boca e o idioma. A tradução "expressão extática" .. não tem base lingürstica. Isto não é uma tradução, mas uma interpretação. De

modo análogo, o verbo "interpretação de línguas" significa tradução de idiomas. Em terceiro lugar, todo o empenho de 1 Corrntios 14 é no sentido

de desencoraiar o culto do caráter ininteligrvel, como coisa de criança: "Irmãos, não sejais meninos no jurzo; ...sede homens amadurecidos" (v.20).

O Deus da Bíblia é um Deus racional, que não tem prazer em irracionalidade ou em ininteligibilidade.

A interpretação levanta algumas dificuldades exegéticas, que levaram algumas pessoas a distinguirem radicalmente entre "Irnguas"em Atos e

"Irnguas" em 1 Corrntios. Más as dificuldades são pequenas em comparação com a força do argumento de que o fenômeno é o mesmo, não uma

expressão extática ininteligrvel, mas um idioma inteligrvel -compreensrvel, é claro, a alguns poucos presentes (como no dia de Pentecoste);

obviamente ela precisaria ser "interpretada" ou "traduzida" em um porto como Corinto, em que se falavam muitos idiomas, para beneffcio daqueles

que falavam alguma língua estrangeira. Se o dom é essencialmente lingürstico, é mais fácil compreender a razão pela qual '1 Paulo o coloca no fim

da lista, e porque não é mencionado nas três outras lis1 tas. É verdade que ele diz: "Eu quisera que vós todos falásseis em outras línguas" (1 Co

14.5; no mesmo sentido Molsés disse: "Oxalá todo o povo do Senhor fosse profeta", Nm 11.29), porque todos os dons de Deus são bons e

desejáveis, mas em si (isto é, além do conteúdo falado) eles não têm capacidade para edificar.

O que dizer, então, da prática atual e particular do falar em línguas, como ajuda à devoção pessoal? Muitos dizem estar descobrindo através disto

um novo grau de fluência quando se achegam a Deus. Outros falam de um tipo de "liberação psíquica" que experimentaram, e que ninguém quer lhes

negar. Por outro lado, precisa ser dito (1 Co 14) que Paulo, antes de proibir completamente o falar em línguas em público sem interpretação,

desencoraja com insistência que se fale em línguas em particular, se a pessoa não entende o que está dizendo. Muitas vezes, as pessoas se

esquecem do versículo 13: "O que fala em outra língua, ore para que a possa interpretar'. De outra forma sua mente fica "infrutífera" ou

improdutiva. Mas, então, o que ele deverá fazer? O próprio Paulo faz a pergunta. E responde dizendo que irá orar e cantar "com o espírito", mas

também "com a mente". Está claro que ele simplesmente não consegue imaginar oração e louvor dos cristãos em que a mente não esteja envolvida

de modo ativo.

Alguns leitores, sem dúvida, responderão que nos primeiros versículos de 1 Corrntios 14 o apóstolo contrasta a profecia e o falar em línguas, afirma

que o profeta "e di fica a igreja" enquanto quem fala em línguas "edifica a si mesmo" e, ~portanto, está incentivando ativamente a prática de falar

em línguas em particular. Eu questiono se podemos tirar esta conclusão legitimamente, devo confessar. Duas razões fazem-me hesitar.

A primeira é que, no Novo Testamento, a "edificação" invariavelmente é um ministério voltado para as outras pessoas. A palavra grega oikodomeõ

significa literalmente "construir" -cidades, casas, sinagogas, etc. É aplicada figuradamente à Igreja. Jesus disse: "Edificarei a minha igreja" (Mt

1é.18). O apóstolo Paulo escreveu: "Editrcio de Deus sois vós" (1 Co 3.9; veja Ef 2.20,21), e Pedro acrescentou: "Vós mesmos, como pedras que

vivem, sois edificados casa espiritual" (1 Pe 2.5). A partir deste significado básico, a palavra passou a ser usada no sentido de "fortalecer,

estabelecer, fazer crescer em número e maturidade" cristãos e igrejas. Lucas escreve que a Igreja na Palestina estava "edificando-se", e Paulo

escreve que sua autoridade apostólica tinha-lhe sido dada "para edificação" (At 9.31,2 Co 10.8,12.19, 13.10). Além disso, os cristãos têm um

ministério de "edificação de uns para com os outros" (Rm 14.19), também expresso na ordem: "Edificai-vos reciprocamente" (1 T s 5.11; veja Rm

15.2, Ef 4.29, Jd 20). E, se alguém perguntar o que mais edifica a Igreja, Paulo responderia "a verdade" (At 20.32; veja CI 2.7) e "o amor" (1 Co

8.1; veja também 10.23). A mesma ênfase em edificar os outros transparece em 1 Corrntios 14: o profeta "edifica" com sua mensagem (vv. 3,4), e,

no culto público, "tudo" deve ser feito "para edificação" (v. 26; veja também 17), e os cristãos devem procurar "progredir, para a edificação da

igreja" (v. 12; veja também o 5). Agora, à luz desta ênfase consistente do Novo Testamento na edificação como ministério aos outros na Igreja, o

que faremos com a única exceção, que diz que quem fala em línguas "edifica a si mesmo"? Certamente deve existir pelo menos uma ponta de ironia

no que Paulo escreve, porque a frase praticamente se contradiz em seus termos. A auto-edificação está completamente fora de cogitação quando

o Novo Testamento fala de edificação.

Em segundo lugar, devemos entender a expressão à luz do ensino que já estudamos "para a utilidade de todos", para o serviço aos outros. Então,

como pode-se inverter este dom e usá-lo para proveito próprio, e não mais o proveito de todos? Não devemos concluir que isto é um abuso do

dom? O que pensar de um crente que recebeu um dom de ensino e que o usa somente para dar-se instrução particular, ou de alguém que recebeu

um dom de curar e o usa somente para curar a si, e mais ninguém? É ditrcil justificar o uso egoísta de um dom concedido especificamente para o

benetrcio dos outros.

Por estas duas razões parece-me que deve haver uma ponta de ironia, quando não de sarcasmo, no tom de voz de Paulo quando ele descreve

aquele que fala em línguas para edificar a si mesmo. Para ele não há dúvidas de que os coríntios, a quem ele explicou claramente o propósito dos

dons espirituais no icaspitulo 12, entenderão o que ele está dizendo e não carecem de maiores explanações. Portanto, os charismata são dados

para a "utilidade de todos". Paulo aplica este princípio em Efésios 4.11,12 aos dons de ensino. Cristo dotou alguns para serem "apóstolos, outros

para profetas, outros para evangelistas, e outros para pastores e mestres". Por que? Com que propósito? Ele mesmo responde. "Com vistas ao

aperfeiçoamento dos santos para o desempenho do seu serviço, para a edificação do corpo de Cristo". O objetivo imediato do instrutor é levar

pessoas cristãs (os "santos") à maturidade cristã e ao serviço cristão, equipando-os para o seu ministério na Igreja e no mundo. Os pastores são

chamados para serem instrutores, e isto de forma alguma quer dizer que eles ri devem reservar com ciúmes todos os ministérios que devem ser

exercidos para si. Pelo contrário, seu ministério é produzir mais ministério, incentivando outros a exercerem os dons que Deus lhes deu. Somente

então o outro objetivo ! será alcançado, que é (novamente) "a edificação do corpo de Cristo", até que atinja sua unidade e maturidade completas,

a "medida da estatura da plenitude de Cristo" (vv. 12,13).

Esta meta gloriosa, que deveria preencher nossas mentes como acontecia com o apóstolo Paulo, será alcançada através da dupla influência da

verdade e do amor. É "seguindo (ou falando) a verdade em amor" que cresceremos "em tudo naquele que é o cabeça, Cristo" (v. 15). É evidente

que a verdade 6 indispensável para que cristãos e igrejas cresçam em maturidade, porque sem uma compreensão completa e um entendimento

claro da verdade revelada de Deus continuamos sendo como crianças, "agitados de um lado para outro, e levados ao redor por todo vento de

doutrina" (v. 14). A verdade, no entanto, pode 1 ser fria e cruel, se não for aquecida e amaciada pelo amor. É por isso que Paulo diz que "o

conhecimento ensoberbece, mas o amor edifica" (1 Co 8.1). Todos nós sabemos da influência destacada que o amor tem em termos de um

desenvolvimento emocional sadio das crianças. Se isto é válido para a família humana, quanto mais será para a família de Deus? Esta é a razão da

inclusão de 1 Coríntios 13 entre os capítulos 12 e 14, que tratam dos dons espirituais. Os charismata são dados todos para o serviço, para a

edificação do Corpo de Cristo, mas eles devem ser exercidos em amor, para que produzam o resultado desejado. Isto porque sem o amor todos os

dons são sem valor, não importa quão espetaculares sejam (13.1-3). Desta forma, o amor é o "caminho sobre- modo excelente", mais valioso até

que os dons mais elevados (12.31). Mas não devemos ter necessidade de escolher entre dons e amor, porque Deus quis que eles andassem juntos.

O verdadeiro amor sempre se expressa no serviço, não através dos dons que nos foram dados para capacitar-nos para servir.

De fato, se amor e verdade andam juntos, e amor e dons também estão lado a lado, então amor e serviço também andam juntos, já que o

verdadeiro amor sempre se expressa pelo serviço. Amor é servir. Ficamos, portanto, com estes quatro aspectos da vida cristã formando um anelou

um círculo que não pode ser quebrado: amor, verdade, dons e serviço. O amor produz serviço, o serviço usa os dons, o dom mais elevado é o

ensino da verdade, e a verdade, por sua vez, deve ser dita com amor. Cada um envolve os outros e, seja onde for que comecemos, todos os

quatro são ativados. Entretanto, "o maior destes é o amor..." (13.13).

CAPíTULO QUATRO -NOTAS

I. Quarta edição (Richard Baynes, Londres, 1835), p.310.

2. A palavra em grego não é charismata, mas merismoi, "distribuições" (melhor que a tradução "dons" -ARC), e pode referir-se à distribuição de

poderes, como sugere o contexto, em vez de dons.

3. As palavras atribuídas ao Senhor ressurreto, de que "estes sinais hão de acompanhar aqueles que crêem", constam da chamada "conclusão mais

longa" do Evangelho de Marcos (1é.1é), reconhecidamente posterior à escrita do Evangelho. A BJ menciona uma "conclusão mais breve". Muitos

eruditos são da opinião, por causa da evidência fraca em favor destas conclusões nos manuscritos mais antigos, que o Evangelho de Marcos

terminava abruptamente com o versículo 8 ou, o que é mais provável, que originalmente ele tinha uma conclusão que incluía as aparições de Jesus

depois da ressurreição, mas que infelizmente foi perdida. É no mínimo muito inseguro basear uma crença no caráter normal dos milagres nesta

conclusão mais longa, já que é praticamente certo que ela não é de Marcos e, por isso, também não é de Jesus.

4. A. Kuyper, The Work o( lhe Ho/y Spirit (A Obra do Espírito Santo), 1888 (Funk and Wagnalls, Londres e Nova York, 1900), p. 187.

5. John Owen, op. cit., p. 315. é. John Owen, op. cit., p.324.

CONCLUSÃO

Começamos com a "promessa" ou "batismo" do Espírito, este generoso dom inicial que Deus nos dá quando nos toma para sermos seu povo. O

perdão e o dom do Espírito são verso e anverso da salvação ampla que Cristo nos dá. Nunca devemos deixar de agradecer a Deus com admiração

renovada diariamente pelo fato de que ele, em seu amor, primeiro deu seu Filho para morrer por nós, e depois deu seu Espírito para viver em nós.

Hoje não há mais templo em Jerusalém para onde precisamos ir a fim de nos encontrarmos com Deus; cada um de nós é templo de Deus, bem como

a igreja local, porque Deus mora em nós através do seu Espírito.

Em segundo lugar, precisamos buscar cada vez mais a plenitude do Espírito, através de arrependimento, fé e obediência e, também, continuar

semeando no Espírito, de modo que seu fruto cresça e amadureça em nosso caráter. Eu creio que posso dizer sem medo de errar que já há muitos

anos criei o hábito de orar para que cada dia Deus me encha de seu Espírito e faça aparecer o fruto do Espírito mais em minha vida.

Por último, devemos nos lembrar sempre que o Espírito Santo se preocupa tanto com a Igreja quanto com os cristãos individuais. Por isso devemos

nos alegrar igualmente com sua charis (graça) dada a todos, que nos torna um, e com seus charismata (dons) distribuídos a todos, que nos tornam

diferentes. Tanto a unidade quanto a diversidade da Igreja são da sua vontade.

Vimos que os dons são capacitações múltiplas e variadas para o serviço;que cada cristão, sem exceção recebeu pelo menos um dom; que eles são

distribuídos pela vontade soberana de Deus, Pai, Filho e Espírito Santo; e que eles são dados "para o bem de todos", para edificar em maturidade o

Corpo de Cristo, a Igreja. Portanto, usemos nossos dons em favor dos outros, "como bons despenseiros da multiforme graça de Deus ...para que em

todas as coisas seja Deus glorificado, por meio de Jesus Cristo, a quem pertence a glória e o domínio pelos séculos dos séculos. Amém" (1 Pe

4.10,11).

[1] Quarta edição (Richard Baynes, Londres, 1835), p.310.

2 A palavra em grego não é charismata, mas merismoi, "distribuições" (melhor que a tradução "dons" -ARC), e pode referir-se à distribuição de poderes, como sugere o

contexto, em vez de dons.

3 As palavras atribuídas ao Senhor ressurreto, de que "estes sinais hão de acompanhar aqueles que crêem", constam da chamada "conclusão mais longa" do Evangelho de

Marcos (16.16), reconhecidamente posterior à escrita do Evangelho. A BJ menciona uma "conclusão mais breve". Muitos eruditos são da opinião, por causa da evidência fraca

em favor destas conclusões nos manuscritos mais antigos, que o Evangelho de Marcos terminava abruptamente com o versículo 8 ou, o que é mais provável, que

originalmente ele tinha uma conclusão que incluía as aparições de Jesus depois da ressurreição, mas que infelizmente foi perdida. É no mínimo muito inseguro basear uma

crença no caráter normal dos milagres nesta conclusão mais longa, já que é praticamente certo que ela não é de Marcos e, por isso, também não é de Jesus.

4 A. Kuyper, The Work o( lhe Ho/y Spirit (A Obra do Espírito Santo), 1888 (Funk and Wagnalls, Londres e Nova York, 1900), p. 187.